Das Elefanten Syndrom

Der Anbau von genmanipulierter Baumwolle hat weder den Pestizidverbrauch verringert, noch die Ernten gesteigert oder den Kleinbauern geholfen. Das ist das Fazit von Dominic Glover, Wissenschaftler an der Universität Sussex (GB). Für seine Arbeit hat er zahlreiche Studien ausgewertet, die in renommierten Fachzeitschriften erschienen. Die weit verbreiteten Versicherungen, dass gentechnisch veränderte Pflanzen den Armen nutzen, seien wissenschaftlich kaum belegt, resümiert der Entwicklungsexperte. Die vorliegenden Studien seien widersprüchlich. Die Gründ sieht er darin, dass die gemessenen Faktoren wie z.B. Ernteertrag oder Pestizideinsatz von zahlreichen anderen Faktoren mitbestimmt werden. Wenn sie nicht gut an die jeweilige regionale Landwirtschaft angepasst sei, nütze es wenig, einer Pflanze ein, zwei neue Gene hinzuzufügen.

Quelle: Schrot & Korn

Nach den Enthüllungen über verdeckte PR der Deutschen Bahn ist ein neuer Fall ans Licht gekommen: Der Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (VDB) räumte ein, er habe 2008 monatelang mit unlauteren Mitteln Werbung für seine Ziele – die positive Darstellung von Biosprit – betrieben. Erneut war die Denkfabrik „Berlinpolis“ an der Ausführung beteiligt. Auch die eingesetzten Mittel gleichen sich. Hintergrund: Umweltverbände und Entwicklungsorganisationen hatten zunehmend ökologische Bedenken vorgebracht und Biokraftstoffe als Auslöser von Hunger in Entwicklungsländern kritisiert. Daraufhin schrieben Mitarbeiter von Berlinpolis „Leserbriefe“, die nicht als PR gekennzeichnet waren und u. a. bei FAZ.Net, FR-Online, Welt, Junge Welt, Märkische Allgemeine und der taz veröffentlicht wurden.

Darüber hinaus publizierte Berlinpolis Artikel bei der FTD und der WELT, die sich für die positiven Aspekte des Biosprits aussprachen. Wie schon im Fall der Bahn wurde die Internetseite www.zukunftmobil.de, die inzwischen aus dem Netz genommen wurde, als Plattform für Online-Beiträge genutzt, die nicht als PR erkennbar waren. Weitere Brisanz erhält der Fall durch Artikel von Berlinpolis-Mitarbeitern zum Thema Energie auf der Website “Kreative Ökonomie”. Dieser war nicht als PR-Beitrag gekennzeichnet. Die Seite wird vom Ministerium für Wirtschaft, Mittelstand und Energie in Nordrhein-Westfalen betrieben.

Sogar die Tagesschau berichtete über die getürkte Volksmeinung. Der Beitrag ist online anzusehen (ab Minute 4:09): http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts13276.html/

Fazit: Wie schon im „Fall DB“ wurde versucht, Öffentlichkeit und Politik dadurch zu beeinflussen, dass vermeintlich unabhängige Dritte im Sinne der Biosprit-Industrie in die öffentliche Debatte eingriffen. Lobbycontrol, ein gemeinnütziger Verein, der über Machtstrukturen und Einflussstrategien in Deutschland und der EU aufklären will, deckte den Vorfall auf und brachte ihn an die Öffentlichkeit. Die Initiative forderte inzwischen ein gesetzlich verankertes Lobbyisten-Register, das Lobbyisten zur Transparenz über ihre Auftraggeber und Budgets verpflichtet.

http://www.lobbycontrol.de/blog/

Der Verdacht ist nicht neu, nun warnt auch die Amerikanische Akademie für Umweltmedizin (AAEM) vor gesundheitlichen Risiken durch genmanipulierte Nahrungsmittel. Es gäbe „reichlich Belege“ für mögliche Schäden durch Genfood, begründet der Verband der US-Umweltmediziner seine Warnung. Die Akademie stützt sich auf Ergebnisse mehrerer Tierversuche. So hätten sich bei Mäusen und Ratten Hinweise auf Unfruchtbarkeit, Leber- und Nierenschäden sowie negative Auswirkungen auf das Immunsystem ergeben. Dass gentechnisch veränderte Lebensmittel auch die menschliche Gesundheit negativ beeinflussen können, sei „biologisch plausibel“, heißt es in der Stellungnahme.

Das Fazit der AAEM: Genfood stelle in den Bereichen Allergie und Immunfunktion, Fruchtbarkeit und Stoffwechsel ein ernsthaftes Gesundheitsrisiko dar. Ärzte sollten ihren Patienten und der Öffentlichkeit raten, auf Genfood wo immer möglich zu verzichten.

Quelle: http://www.schrotundkorn.de/2009/200908a03.php

Ein internes Rundschreiben des Spitzenverbandes der deutschen Ernährungsindustrie (BLL) bringt zutage, wie Hersteller schon die Kleinsten an künstliche Nahrung gewöhnen wollen. Geschmacksverstärker, künstliche Aromen und Süßstoffe sollen bei den Kitas weiter auf dem Speiseplan stehen. Der Hintergrund ist nicht schwer zu erraten: Wer frühzeitig künstlichen Geschmack „normal“ empfindet, bleibt meist ein Leben lang Kunde von Industrienahrung. In den neuen Leitlinien seien “Ideologische Verbotsaussagen” verhindert worden, heißt es in dem Verbandspapier. So sei es gelungen, dass “die nicht zu rechtfertigende Ausgrenzung von Schmelzkäse/Schmelzkäse- zubereitungen, Mayonnaise sowie von Geschmacksverstärkern, künstlichen Aromen und Süßstoffen/Zuckeralkoholen wieder gestrichen“ wurde. Restlos zufrieden zeigt man sich damit allerdings nicht: Trotz massiver Einwände, so beklagen die Lobbyisten, habe die Forderung der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) “keine Süßigkeiten in die Brotbox” nicht verhindert werden können.

Nähere Einzelheiten sowie weiterführende Links und Dokumente, u.a von „Spiegel online“, dem BLL und dem Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz gibt es unter
http://www.foodwatch.de/nachrichten/kinderernaehrung/

Kaum ist die neue EU-Richtlinie zur Verpackung in Kraft, wird sie von einer Reihe von Produzenten gleich kräftig missbraucht. Unübersichtliche “Mogelpackungen” erlauben immense Preissteigerungen. Nicht illegal, aber ganz fies durch die Hintertür serviert. Motto: Weniger Inhalt – gleicher Preis.

In dem Forum „Nicht Kaufen“ kann der Verbraucher seinem Ärger darüber Luft machen und Ross und Reiter bei Namen nennen. So erfährt man, dass die alte Packung „Pampers“ 44 Windeln enthielt, die neue nur noch 40. Weil der Preis gleich bleibt, ist das eine Preiserhöhung von 10 Prozent. Bei Pampers-Feuchttücher „Sensitive“ schlägt die Preiserhöhung sogar mit 20,37 Prozent zu Buche. Der Fleischsalat von Nadler kommt statt mit der alten Füllmenge von 250 Gramm nun mit der neuen Füllmenge von 200 Gramm daher – Preissteigerung: satte 39,8 Prozent!

Das Forum will aber nicht nur Kritikern eine Plattform bieten, auch denen, die ein Lob anbringen wollen. Zum Beispiel für besonders verbraucherfreundliche Aktivitäten, für Produzenten, die sich kritikfähig zeigen und Verbesserungen einführen. Das Forum ist zu finden unter www.nicht-kaufen.org.

Wie sehr kann Marketing Einfluss darauf nehmen, welche Medikamente von Ärzten verschrieben werden? Zur Klärung dieser Frage trägt die Studie eines amerikanischen Forschers bei. Das Ergebnis ist beeindruckend eindeutig: Medizinstudenten, die Werbegeschenke gewohnt sind, nehmen Marketingmaßnahmen des betreffenden Unternehmens viel positiver wahr und besitzen eine bessere Einstellung zu dem beworbenen Produkt.

Kleine Geschenke erhalten die Freundschaft, klar. Und warum sollten sich Studenten nicht mit kleinen „Zuwendungen“ das Studium erleichtern lassen? Verpflichtet doch zu nichts! Wirklich nicht? Ob den angehenden Medizinern klar ist, dass sie sich dadurch unbewusst an Firmen binden und später bei der Verschreibung von Medikamenten nicht mehr objektiv urteilen? … Ein weiteres Beispiel dafür, wie der Einfluss von Werbebotschaften und Kleingeschenken unterschätzt wird.

Über die Details berichtet das Ärzteblatt:

http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=36531